进化论，是错误的信仰吗？

作者：駳騽駀馷
来源：中恐论坛

1859年，达尔文提出了进化论。从那时起，神创论者们从来没有停止过对进化论的攻击和诽谤，即使这样，进化论学说却始终在发展壮大，并逐渐完善。以至于到了今天，绝大多数国家的教育体系都把它当作解释“生物由来”的默认的理论，很多人只是知道进化论是正确的，对于进化论来历及内涵并不熟悉。于是今天的神创论者和一些别有用心的人就采取这样的办法，他们先把进化论抬高到“信仰”程度，就像圣经一样仿佛是完全正确的，然后挑出进化论以前犯的错误、或者现在尚没有解决的问题、或者各学说之间的矛盾，加以夸大和演绎，变成了否认进化论的所谓“证据”。

笔者爱好古生物，在收集资料的时候，常常会碰到和进化论有关的东西。然而只要你用相关的词汇上网搜索，堆积如山的反进化论文章便会充斥你的屏幕，点击进入，那些令人作呕的东西便映入眼帘。稍有科学常识的网友都能挑出其中的许多错误，但是由于那些文章的素材通常经神创论者多年收集，涉及到很多学科，以及被人们淡忘的历史，大多数人还不能完整地将其批判，只好在“评论”或“回复”里写几句反驳，而后置之不理。

不久前，笔者看到一篇题为《进化论，一个错误的信仰》的文章，此文作者曹凯冒充研究进化论多年、又转信法**的人，将神创论者常用的“证据”抄来，加进一些捏造的、哗众取宠的故事，以及自己想象出来的“科学知识”，拼凑成文，向读者揭露所谓的“真相”。别看他顶着“中科院发育生物研究所”的头衔，却连古生物学和考古学都分不清，有关发育的内容也主要抄自神创论者写的文章，让人无法想象他平时是研究什么的。

由于文中所举的例子都比较典型，笔者将其作为标靶，特意花了一些时间收集资料，将文中的错误论点一一反驳，希望能为那些想了解事实真相的人提供帮助。下文用【 】引用原文的段落，随后跟几段文字反驳。


一、“暴露的问题”的真相

【1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。】

1880年，美国“Montezuma 隧道公司”的负责人J. H. Neale展示了一批石器，声称自己在公司挖的矿道某处几英尺的范围里找到了这些东西。矿道位于的加利福尼亚的Table山脉脚下，周围的岩层为含金的砂砾层，年代大致为第三纪，Huber(1990)指出岩层实际的年龄大约为1000万年。石器包括矛头、石钵、石杵和勺子，矛头由黑曜石制成，Neale特别夸耀它们尺寸大、外形完美，其它石器为安山石。这个“惊人的发现”在19世纪末的美国引起了轰动，一直到20世纪初都还有人在研究和争论。但是，只要考古学家对整件事研究得越多，他们就会发现越多的疑点，而Neale也拿不出的证据证明这些石器确实是从他所声称的地方挖出来的。人们最终淡忘了这个“惊人的发现”，不是因为信仰进化论，而是因为它只不过是一个蹩脚的骗局。让我们来看看这些疑点吧：

石器是古人丢下的。同时发现矛头、石钵、石杵和勺子，暗示这里曾有古人居住，至少是短暂停留；Neale的矿道位于砂砾层中，它是由史前的大河沉积形成的，那么，古人是如何在大河里居住的？

即使真的有古人在河里留下了这些石器，那么经过了湍急的水流和搅动的水底砂砾，它们为什么仍然能聚在几英尺的范围里呢？

黑曜石很硬，也很脆的，容易碎裂。但无论是挖掘隧道，还是将矛头从紧固接合的砂砾层取出，竟然都没有让任何一个矛头有破损。这简直不可思议，特别是在Neale和他的矿工们不具有考古学专业素养的情况下。

根据地质学的调查，制成石器的安山石来自于附近的火山泥流层。这一地层在砂砾层之上，也就是说，它形成的时间比砂砾层晚。那么，数千万年前的人是如何用尚未形成的石头制作石器的呢？

另外，Trembour和Friedman(1984)指出，黑曜石通过水合作用会生成氢氧化物，可以用来测定年代。那些矛头如果真的在河底沉积物里待了将近1000万年，那么其表面会产生很多氢氧化物，让它们看起来风化严重。但是所有对矛头的描述里都没有提到风化，仿佛那些矛头是新的。

调查此事的Sinclair(1908)和其他一些人注意到，考古学者曾在Neale的矿道口附近几百到几千英尺的范围里挖掘出大量石器，是古代印第安人留下的。而且，它们的风格全都和Neale的石器相同或者类似。现在我们可以确定事实真相了：Neale在矿道附近找到了这些石器，然后为了某些见不得人的理由，对外谎称是他在矿道里找到的。[a1]


【1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。】

McIntyre，也就是麦金泰尔，属于美国地质勘测队，她并没有去测铁质矛头的年代，目前的考古学还没有办法直接测铁器的年代。1966年，遗址地点的主管Cynthia Irwin-Williams 在一层火山灰之下发现了铁矛头，火山灰是完整的，所以如果能测出火山灰的时间，就应该能得到铁矛头的时间。于是，包括McIntyre在内的一个小组被派去测埋藏铁矛头的地层的年代。25万年并不是McIntyre一个人得到的结论，它出现在Virginia Steen-McIntyre、Roald Fryxell和Harold E. Malde三人联合署名的论文里，题为《Geological Evidence for Age of Deposits of Hueyatlaco Archeological Site, Valsequillo, Mexico》，发表在1981年的《Quaternary Research》上，到目前为止还没有人反驳过这个结论。至于McIntyre为什么丢了饭碗，那不是因为学术问题，而人品问题。

铁很容易生锈，进而损毁，我国战国后期就有铁器使用，但是保留到现代的有多少？这只是大约2000年的时间。像火山灰那样疏松的地层，有雨水就会渗透，铁矛头要是真的在里面埋上25万年，它还能保存下来吗？现在一般认为，那个铁矛头可能是现代印第安人丢在那里的，对于火山灰构成的地层，这是很容易办到的。[b1]


【已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。】

很遗憾，关于这件事我没有搜索到更多资料，除了下面这段话：“考古学家胡安·阿曼塔的遭遇同样发人深省。在墨西哥的普瑞拉瓦城，他发现一个动物的颌骨化石里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定这是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判。随后，阿曼塔失去进入考古现场的权利，一些人带着枪去现场，强迫工人签字，表明那是他们埋在那里的。60个人中，有3个人签字。阿曼塔的事业夭折了，失去了继续从事研究的权利。”

正如前面所说，目前的考古学还没法直接测铁器的年代，只能间接地测。那么阿曼塔如何知道铁器是26万年前的呢？他有没有可能测了颌骨的年代，进而推断出铁器的年代呢？科学家用碳14法测生物遗骸的年代，但是由于碳14半衰期的限制，此法只能测5～6万年以内的东西。也就是说，那颌骨即使真有26万年之久，我们也测不出来。阿曼塔应该没有任何手段可以测定铁器是26万年前的，然而他却发表了这个“发现”。最后他被考古学界轰走了，我要说，那是理所当然的。[c1][c2]


【这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点--科学在这里成了一种信仰。】

某些人为了金钱、名誉、或者其它不可告人的原因，制造谎言。当一些谎言与进化论向背时，神创论者便把它们拿来当作反对进化论的“证据”。可是一旦它们接受了公正的检验，便一一破灭。这个时候，神创论者又四处喊冤，仿佛有人在搞宗教迫害、搞消息封锁。要知道，相对于进化论，神创论才是先入为主的；在达尔文的年代，神创论才是真正的“权威”。进化论作为一种违反直觉的理论，经过了无数人的检验和研究，才广为接受。

法**的宣传就更加恶劣了，他们拿这些事情来否认一切科学，利用中国国民教育以无神论为基础、崇尚科学的特点，把科学污蔑成一种“信仰”，把所有对自己不利科学理论污蔑成不能质疑和检验的“权威”。



二、进化论的证据破灭了？

【比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误--循环论证。
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形像地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。】

实际的论证过程不是这样的。从时间顺序来看，达尔文首先根据比较解剖学提出理论：因为人和猿有许多近似之处，所以人和猿应该有共同的祖先，它应该兼有一些人的特征和猿的特征，另一些特征介于它们之间。当这个理论刚提出时，世界上还没有发现这样的化石。

对这个理论的检验和修正，则是建立在古生物学上。后来科学家陆续发现了多种人科动物化石上，包括南猿、能人、直立人和智人，不同程度地具有人和猿的特征。这正是科学上常用的“提出假说-实践检验”的过程，不存在循环论证。


【胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误
19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为......随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论失去了理论依据。......就重演律本身，古生物学家古尔德也指出了该理论的致命缺陷，这些已是共识了。......德国人类胚胎学家布莱赫施密特(Erich Blechschmidt)所著的《人的生命之始》(The Beginnings of Human Life)一书中，以详尽的资料证明人的胎儿开始就都是人的结构，例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样的”鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。】

“重演律”确实是一个错误的理论，它过于极端了，现在的进化论已经将其否认。但是，胚胎的重演现象却不可否认，在动物胚胎发育的过程中，总会经过一系列与较低等的动物很相似的时期。现在对重演现象通常的解释是：生物的发育程序无法省去这些含有其祖先生理结构的发育阶段，它们起着胚胎“组织者”的作用，以保证下一个阶段的发育；在新物种里，这些结构在后面的发育阶段中不得不做出改变，以便使它们适应生物新的生命形式。Mayr(1994)认为，胚胎中祖先器官的出现成了确保重构器官发育的体内程序。

“鳃裂”这个结构在18世纪90年代就已经被人们发现了，那时离达尔文发表《物种起源》还有70多年，它的名字是由当时信仰神创论的学者取的。人类胚胎的鳃裂不会发育成腮，但它的形态却和鱼、两栖动物、爬行动物、其它哺乳动物胚胎的鳃裂非常相象，在鱼和两栖动物的胚胎上，这个结构会发育成鳃。[d1]～[d3]


【对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论认为那是人祖先的特征；要按这么推理，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？跳出进化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸变的反映，和人类祖先联系在一起毫无道理。】

现代医学认为，小孩长尾巴是中枢神经系统畸形造成的，在生长发育过程中可能会造成下肢瘫痪等症状；毛孩的情况被称为全身性先天性多毛症，但它不仅表现为体毛过多，还可能伴有牙齿发育缺陷、颜面发育异常或听力损害等症状。它们都有不止一种类型，且都或多或少地对个体生存不利，显然不是人类祖先的特征。[e1]～[e3]

问题是，我能找到的任何一本介绍进化论的著作或者教材都没有将这两种畸形当作进化的证据。此理论大概是早年对畸形研究不深的学者提出的，并没有成为进化论的主流。最早成书的《物种起源》明确将多毛的人判断为畸形；将“返祖”定义为一种倾向，即“家养变种，当返归到野生状态时，就渐渐地但必然地要重现它们原始祖先的性状。”我手头两本较新的著作甚至没有提到“返祖”。进化论是一门科学，它和其它学科一样，不可能从一开始就是完美的，但是它可以被不断完善，不断地趋向完美。[e4][e5]


【在从猿到人的问题上，寻找过渡物种“类猿人”，早就列入了科学的“十大悬案”。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”，是一块猿的头骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼凑出来的，学术界否定了“嘉伯人”，科教方面却还在宣传。直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。但后来的鉴定中，露茜也被大部份学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿，和人无关。】

19世纪的时候，学者们认为人类进化遵循“猿-直立猿人-尼安德特人-现代人”的路线。由于“猿”到“直立猿人”的形态跨度太大，所以有“缺失的环节”一说。我们现在知道，人类和其它生物一样，其进化路线具有复杂的分支，现代人遵循的大致路线是“南方古猿-能人-直立人-智人”；“直立猿人”其实是直立人；而尼安德特人不是现代人的祖先，它们是一个分支。至今的我们发现的人亚科物种已经有十几种，那个“缺失的环节”早就被填上了。科学家现在争论的是：这么多物种，到底哪些才是我们真正的祖先。

关于“嘉伯人”和“露茜”，这里特别说一下。“嘉伯人”正确的中文名是爪哇人，地位和北京人、元谋人相当，都是直立人的亚种。学术界否定的是“爪哇人是现代人的祖先”，而非其化石的真实性。“露茜”自从被发现以后直到2000年以前，大多数学者都认为它代表了人类最早的祖先。“露茜”属于阿法南猿，它的头骨像猩猩，却直立行走，而且是南方古猿里最早出现的一种。新世纪里，古生物学家又发现了始祖人(Orrorin)、地猿(Ardipithecus)、萨赫勒人(Sahelanthropus)和肯尼亚人(Kenyanthropus)，它们不同程度地具有人类和黑猩猩、大猩猩的特征，年代和阿法南猿相同或者更古老，这时“露茜”的地位才有所动摇。[f1]～[f8]


【6具“始祖鸟化石”的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。最初的“发现者”坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。】

这段是最常见的谎言，在很多反对进化论的文章里都有引用。第一具始祖鸟化石发现于1861年，所谓的“鉴定”却是1985年进行的，那时最初的发现者早已作古，他能“坦白”些什么？第六具化石发现于1988年，当然不可能参加鉴定，原文却说成是“坚决拒绝任何鉴定”。

真相是，指控始祖鸟化石伪造的所谓鉴定，只针对大英博物馆收藏的那具始祖鸟化石，即“伦敦标本”，鉴定者为英国天文学家Fred Hoyle和数学家Chandra Wickramasinghe等人。他们认为其羽毛印记是人工压出来的，所以始祖鸟其实是秀颌龙。可是，始祖鸟的骨骼也具有大量鸟类的特征，且和秀颌龙的骨骼并不一样。实际上，古生物学者对羽毛化石的研究相对较少，他们更喜欢用熟悉的骨骼特征来给物种分类。为此大英博物馆也专门组织人马对这具标本进行了鉴定，结果表明这具标本完全是真的，鉴定过程和结果刊登在1986年的《Science》杂志上。后来古生物学家对始祖鸟化石有了更深的认识，根据Swinburne(1988)、Wellnhofer(1993)、Davis和Briggs(1995)、Nedin(1997)的研究，Hoyle等人提出的观点被一一否定。[g1]～[g3]

除了始祖鸟以外，近年在中国、西班牙、法国先后发现了多种过渡型化石，既有全身长满羽毛的恐龙，也有嘴里长牙、翅膀上长爪的古鸟。通过分析所有化石，我们可以大致推断鸟类的进化过程：早期的兽脚类恐龙进化出毛状的皮肤衍生物；这些毛状物慢慢进化成羽毛的样子；后来有一支兽脚类恐龙进化成了古鸟；最后，为了适应飞行，鸟类逐渐进化成今天的样子。恐龙-鸟的进化理论刚刚提出的时候，还有不少反面证据，但是经过生物学者多年的努力，它们基本上都被解决了。[g4]～[g8]


【古生物学上，至今没有找到确凿的证据－－进化中的过渡类型
假如进化存在，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢？大家沿用达尔文的解释：化石记录不完全。深入一想：化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢？......古生物学家古尔德(Stephen Jay Gould)和埃尔德里奇曾根据地质历史的事实，提出了一个“间断平衡”假说，来说明过渡类型形成化石机率较小，但不能解释为什么过渡类型根本不存在，而且该假说的进化机制在基因水平上看，是绝对不可能的。】

懂一点古生物的人都知道，生物中的过渡类型的化石数量是很多的，只是和所有物种的总量相比较少，所以古尔德才会有“间断平衡”理论。已知比较大的过渡类型的集合有：从爬行类到哺乳类的进化序列，鲸的进化序列，马的进化序列。短到只有一两个过渡物种的序列更是多了。[h1]～[h4]


三、现代进化论在理论上的错误？

【如果一个理论是正确的，从不同的角度出发，都能证实其真理性，而且不同方面的证明互为补充。相对论的证明和证明基因是DNA分子正是这样。而进化论却相反：各个学说之间有着根本的对立，分歧之大是绝无仅有的。】

前面讲“不同方面的证明”，后面讲“各个学说之间”，完全是逻辑混乱。神创论者喜欢断章取义地引用科学家的话以夸大并曲解他们之间的分歧。进化生物学家激烈争论的焦点是各种各样的，例如物种是如何形成的、进化的快慢、鸟类和恐龙的祖先是否有血缘关系、尼安德特人是否是不同于现代人的独立物种等各种问题。任何一门学科都难免会存在这样那样的争论，进化论自然也不例外。但是，生物学界仍然一致接受进化论，把进化作为生物界中存在的真实事情和一项指导原则。[i1]


【可能古尔德举的这个例子能很形象地揭示原因：“布林顿(D.G.Brinton)1890年的研究指出：黑人是低等的，因为他们保留着幼年的特征；博克(L. Bolk)1926年的研究宣称：黑人是低等的，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特征。”为什么矛盾的论据会支持同样的观点呢？因为他们在为一种错误的信仰找根据，而不是根据事实得出科学的结论。这里暴露的也正是进化论的问题。】

这个例子可以在《自达尔文以来》一书的《种族主义与重演论》中找到。布林顿和博克确实在为一种错误的信仰寻找证据，然而这个错误的信仰却不是进化论，而是种族主义。曾经有一段时间，欧美的种族主义者试图证明白人比黑人在进化上更高等，他们常常收集片面的数据或者按照自己的意图修改数据，来证明自己的观点，这是进化论史上的悲哀，却不能证明进化论就是错的。[j]


【概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度
这里提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率： p ＝( m · c · l · b · s )^ n
通俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变(机率只有 10 的负3次方，以下简为10^-3)，并且突变后的基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容(宽松估计 10^-2 )，而且在生存竞争中该个体能够存活，有繁殖的机会(10^-1)，而且突变恰好有纵向进化的意义(这种情况至今没有发现，权且估计为 10^-3），而且突变基因在种群中不被丢失、稳定、扩大，一旦丢失就又得重来(宽松的估计为 10^-2 )；因为新物种的形成需要一系列新基因的出现，假设要 10 个(幂指数 n ＝10 ，实际物种间绝对没有这么小的基因差异)那么进化出一个新物种的概率
p ＝( 10^-3 × 10^-2 × 10^-1 × 10^-3 × 10^-2)^ 10 = 10^-110
按照一年繁殖10代，种群个体数为1000，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要 10^106 年。......，是宇宙的年龄的自乘10 次，足见进化是绝不可能的。】

这个算法严重偏离实际情况了，关键是“幂指数 n ＝10”，它可以将任何概率小于100%的事件都变得不可能发生。注意，我们要计算的是种群在一段时间里产生n个新基因的概率，而不是同时产生n个新基因的概率，所以应该用除法，而不是用幂指数来算：
一个个体为种群提供新基因的几率为： 10^-3 × 10^-2 × 10^-1 × 10^-3 × 10^-2 = 10^-11
一年繁殖10代，1000个个体产生新基因的几率为： 10^-11 × 10 × 10^3 = 10^-7
种群形成10个新基因的时间就骤减为：10 / 10^-7 = 10^8 ，即1亿年，进化立刻变成了可能的事。

以上仅仅纠正原文算法上的错误，实际上原文取的参数也严重偏离事实。以“一年繁殖10代，种群个体数为1000”为例：一年能繁殖10代的动物体型都很小，生命周期也短，同时它们种群的数量都很大，至少以100万起。只有1000个个体的种群可以说处于很糟糕的状态，除非它们能首先回复种群数，否则没有人指望那样的生物能进化出新物种。一年繁殖1代的动物，种群数量可以取小一些，我认为1万比较常见。修正过这两个数据后，形成10个新基因的时间就减少为1亿年～10万年。

对于其它的参数，我不是很熟悉，这里只提两处疑点。一是“突变恰好有纵向进化的意义”，难道新物种一定要比老物种“高等”才能被称为新物种？生物学上不是这样认为的。二是“突变基因在种群中不被丢失......宽松的估计为 10^-2”，原文假设该生物能繁殖的机会有0.1，那么该生物的所有后代能繁殖的机会加在一起只有0.01？这根本就不是“宽松的估计”。如果将前一个参数取1，后一个取0.5，那么形成10个新基因的时间就减少为2万年～20年。这样的速度已经可以让地球上进化出相当多的物种了。

实际上，影响生物进化速度的因素非常复杂，目前生物学上还没有正式的公式来估算新物种产生的概率或者速度，将来即使有，也会远比原文所述的公式复杂。


【无数实践证明：品种的变化和新物种的产生是两回事
达尔文把一个物种内部的变化推广到所有生物物种的进化，比如狗可以培养出许多品种，那么猴子也能这样进化成人。这种推测本身就大有问题。实践的结果都在否定达尔文的这个猜想。育种专家都知道，一个物种的变化范围是有限的。最终，培育出的品种不是不育，就是又变成原来的亲本。】

原文前面说“新物种的形成需要一系列新基因的出现”，到这里又不承认了。其实“新品种”和“新物种”的区别仅仅在于新基因的数量有多少。之所以育种专家培养不出新物种，一方面是因为他们没有足够长的寿命来进行试验。另一方面，培育新品种本来的目的就是“品种”而不是“物种”，那些可能形成新物种的基因，会因为不符合培育者的利益而被剔除。例如，我曾看过一本养金鱼的书，里面提到，不要把“奇形怪状”的金鱼当成新品种来培养，这里就有一个基于人类审美标准的剔除原则。


【现代进化论对于进化的速度问题，理论和事实自相矛盾
生物从低等到高等，在纵向上、整体上看，基因突变发生的速度越来越慢，突变个体的自然存活能力越来越低，那么进化速度就应该越来越慢；而进化论领域公认：在地质历史上，纵向上看，新生物出现的速度越来越快，呈现明显的加速进化趋势。】

真核生物的基因突变，其发生的速度确实远远慢于原核生物：真核生物用DNA作遗传物质，比用RNA作遗传物质稳定；真核生物的DNA是双链的，比单链RNA多一个备份；真核生物的DNA有细胞核保护。但是真核生物之间、原核生物之间，突变速度虽各有不同，却不存在“越来越慢”的现象。[l1]～[l3]

所谓的“加速进化的趋势”，通常依据这段带有误导的说法：“从没有细胞核的原核生物进化到原始的有细胞核的真核生物，历经14亿年；再经过9亿年，低等无脊椎动物已经大面积出现；1亿年后，高等无脊椎动物已经进入繁盛阶段；6千万年后，脊椎动物----鱼类出现；4千万年后，两栖类出现......从原始人类到人类进入文明只用了不到300万年；而人类文明的发展至今不到1万年。呈明显的加速进化趋势。”

上面这段话其实毫无参考价值。它混淆概念，把“出现”和“繁盛”混为一谈、把“鱼类”和“脊椎动物”混为一谈、把“人类文明”也算做进化的一部分。它还故意忽略了两栖类到人类的进化时间。最关键是，这段话为了让读者感觉到“加速”的趋势，随着年代越来越近，选择了越来越小的生物分类单位。

一般来说，生物学上的分类单位(界、门、纲、目、科、属、种)越小，类群内各种生物之间的亲缘关系就越近，进化所需要的时间就越短。如果从大到小地选择分类单位，如“A纲－B目－C科”，得到的结论肯定是“进化速度越来越快”；如果选择“不是A纲－A纲”，结论会更荒谬；只有选择同级的分类单位，如“A纲－B纲－C纲”，才有可能了解生物进化的正确速度。

附带说一下，上文依次提到的都是什么分类单位：“真核生物”是一个比“界”更大的分类单位，是有细胞核的生物的统称，包括动物界、植物界和真菌界；“无脊椎动物”不是一个正式的分类单位，而是全部没有脊椎的动物的统称，包括动物界里除脊索动物门以外所有的门；“脊椎动物”是一个亚门，属于动物界/脊索动物门；“鱼类”也不是一个正式的分类单位，它包括硬骨鱼纲、软骨鱼纲、盾皮鱼纲、棘鱼纲等等；“两栖类”是一个纲，两栖纲；“人类”是一个种，属于脊椎动物亚门/哺乳纲/灵长目/人科/人属，是一个非常小的分类单位。

现在的进化论一般认为，在“纲”一级上，包括人类在内的进化序列是：硬骨鱼纲－两栖纲－爬行纲－哺乳纲，硬骨鱼纲之前的序列还有争议。根据现有的化石记录，最早的硬骨鱼大约出现在4亿年前，两栖动物出现在3.65亿年前，爬行动物出现在3.4亿年前，哺乳动物出现在2.2亿年前或者更晚，你只要做个减法就能看出，这些纲出现的间隔并没有越来越短。[l4]～[l10]


【“进化时间表”掩盖了大量反面事例，化石展示了周期性灾变的历史
生物进化时间表是按进化论编成的，本身错误很多，如鸟类出现的时间是根据造假的始祖鸟来的。随着后来化石出土得越来越多，大量与进化论相悖的事例不断出现，但是因为这些发现不可理解就给压制住了。】

生物进化时间表是按化石记录编成的。当新的化石出现时，时间表也随之修正，这类修正常常可以在学术论文上看到。然而无论我们发现了什么样的化石，它们全部可以用进化论来解释。


【如果按时间顺序排列古生物学的全部发现，得到的结果足以否定进化论了。考古学家克莱默和汤姆森(Michael A. Cremo & RichardThompson)的《考古学禁区》(Forbidden Archeolgy) 一书，列举了500个确凿的与进化论相背的事例，那是几万、几十万、百万、几万甚至几亿年前的人类文明遗迹。】

先不谈这些发现正确予否，这里犯了个基本概念错误，它们应该属于“考古学发现”，而不是“古生物学发现”。


【考古学家朱伊特(Y. Druet )在法国的一块石灰岩层中发现了一些不同型号的金属管，岩层的年龄为500万年。】

这玩意我国青海也有，被国内报纸纷纷炒作，声称发现“外星人遗址”。后来事情越闹越大，地质学家们只好出来澄清说他们早就研究过那些“铁管”，学名叫铁质结核，是铁元素经过水流的侵蚀，与水中的硫化氢结合，自然演化形成的，“连奇特都谈不上”。[m1][m2]


【在美国德克萨斯州拉克西河岸的岩层中，在恐龙脚印化石旁边发现了人的12个脚印化石】

那些所谓“巨人脚印”跟周围的恐龙脚印一样，都是由同一种两足三趾的食肉类恐龙留下的，只不过由于踩在烂泥中，泥土向脚印凹陷，使得脚印变小，只有中心部分留下，看起来就有点像人的脚印了。[n]


【同一地层中又发现了人的手指化石和一把铁锤，锤柄已经变成了煤，足见其年代的古老。锤头含有96.6%的铁， 0.74%的硫， 2.6%的氯，这是一种现在都不可能造出来的合金。】

铁锤被包裹在石结核里，Godfrey和Cole(1985)认为这正好说明了它们与恐龙脚印的地层无关。石结核由溶解的矿物质凝结形成，这个过程就像形成钟乳石一样，可以较快地发生，用不着成千上万年。神创论者声称铁锤锤柄已经变成了煤，因此其年代十分古老。但是根据神创论者网页所提供的彩色照片，我们可以看到锤柄仍然是木质的，除非世界上有木头颜色的煤。


这个铁锤独特的成分也不能说明什么问题，那应该是长期的腐蚀造成的，自然界里硫和氯都比较丰富，它们很容易和铁元素反应。那么铁锤是哪里来的呢？Dave E. Matson认为，铁锤的设计显示出近现代的美国风格，它应该是19世纪的矿工用的。[o1]～[o3]

“手指化石”也不是和恐龙脚印化石位于同一地层，而是发现于周边地区的一个松散的砂砾层。最重要的是，它不是化石，而是形状比较独特的石结核。我们都知道，人的手指靠指骨支撑，外面包裹着肌肉等软组织，其中指骨的密度最大。但是CT扫描显示，那个“手指化石”的中央有较暗的区域，即中央的密度比较低，这样的密度分布和人手指的正好相反，而且暗区的形状也完全不像指骨。[o1][o4]


【最远可追溯到的28亿年前的几百个精巧的金属球，】

金属球来自南非德兰士瓦省Ottosdal附近的叶蜡石矿中。它们是天然形成的，共有两种：埋藏较浅的球暴露在叶蜡石中，是针铁矿结核；埋藏较深的球没有碰到叶蜡石，是黄铁矿结核。地质学家认为叶蜡石的来源是史前沉积的黏土或火山灰，那些沉积物在埋藏的过程中遇到了一定的压力和温度，慢慢变成了叶蜡石，地质上叫“变质作用”；黄铁矿结核是黄铁矿的一种常见的存在形式，也是由变质作用形成的；针铁矿结核(FeO(OH))则是黄铁矿结核(FeS2)遇到叶蜡石(Al2Si4O10(OH)2)后产生化学反应形成的。在以上这些物质中，只有黏土或火山灰是28亿年前的，叶蜡石和黄铁矿结核的年代都要晚一些，针铁矿结核比黄铁矿结核的年代更晚。

据说其中一些金属球上有环行的凹槽，但天然形成的结核上没有凹槽，因此有人认为它们代表了一个史前文明。当然我们还可以假设，有人事先在一些铁结核上雕刻好凹槽再埋入地下，但是经过亿万年的变质作用，那些凹槽都会被抹平。实际上，在强大变质所用下，没什么东西能保持原样。所以当现代的你看到了这些凹槽，便可以说：它们确实是人造的，但时间在铁结核被挖出来以后。[p1][p2]


【20亿年前的大型核反应堆，其结构也比今天还先进。】

这种反应堆被称为奥克劳核反应堆(Oklo Reactor)，是1972年6月，法国某核燃料加工厂的一名科学家发现的。然而早在十几年前，就有地质学家预言，铀矿石可能产生天然链式反应，还有人给出了产生反应所需的特殊条件。结果发现，那些反应堆的实际情况和科学家的理论相同。这种反应堆的结构也绝对谈不上“先进”——没有任何人造结构——只不过是一直由流动的地下水作减速剂的铀矿罢了。[m2]


【许多学者猜测那个反应堆是外星人的遗迹，那么2万年前的古代神庙显然是地球人的建筑，它体现的天文学知识和冶金技术也超出了现代人】

反驳之前，先说说我在收集资料时遇到的曲折故事。阅读原文时我想：文章没有写神庙的名称和地点，所谓2万年的历史也必然是错的，那么我该用什么关键词搜索资料呢？我只好抱着试一试的心情用关键词“2万年 神庙”搜索中文网页，所有结果都是神创论和法**的网页，其中一个网页提供了名称和地点：“玻利维亚2万年前的帝华纳科（Tiahuaracu）古城”，它大概是最早的版本。然后我用关键词“Tiahuaracu”搜索全部网页，希望能找到对这处遗址比较详细的介绍，结果竟然发现，“Tiahuaracu”一词仅仅出现在神创论和法輪功的中文网页中，世界上任何其它网页上都没有！而且所有的介绍都是那两句话，千篇一律，我立刻意识到“Tiahuaracu”一词很可能拼写错了。现在，网络上的线索全断了，唯一剩下的信息是“玻利维亚”。玻利维亚位于南美洲中部，我猜想，那里应该曾被划入印加帝国的版图，于是我去翻历史科普书《失落的文明：印加》，希望能找到一个看起来和“帝华纳科”或“Tiahuaracu”有点像词。后来，我找到了“蒂亚瓦纳科”文化，它是印加文化的前身，有古城遗址，但没有文字记载的历史，是幻想考古学家们发挥脑力的理想目标。我用关键词“蒂亚瓦纳科”再上网搜索，大量历史、地理、旅游探险的网页立刻被找了出来。蒂亚瓦纳科的英文名字叫“Tiahuanaco”，和“Tiahuaracu”只有两个字母之差，应该就是原文所指的地方。

考古学家对蒂亚瓦纳科的确切年代存有争议。放射性碳测定法将蒂亚瓦纳科时代定在约公元500年至1000年；依据地层学的测算则将蒂亚瓦纳科时期定在约公元1000年至约公元1300年。不管哪种方法的误差大，蒂亚瓦纳科的时代都应在公元1000年前后，离所谓“2万年前”都相差甚远。[q1]～[q4]


【著名的美国 science杂志98年(282卷1453～1459)刊登了一系列考古发现：1.5万年前的人像， 2.3万年前的人像、 3万年前用猛犸象牙雕刻的马， 9万年前带倒钩的矛。我们知道，我们人类的文明从蒙昧时期发展到今天的辉煌，只用了5千年左右，这些间隔久远古迹的，不正代表了不同时期的文明吗？这样的例子数不胜数。】

现有的化石证据表明，现代人大约出现在20万年前，注意，这是现代人作为一个物种出现的时间，而不是人工物品出现的时间。人亚科动物很早就有制造工具的能力，晚一些的物种还能做简单的艺术创作，现代人刚出现时也已经具有了相当的制造能力。那些史前的物品更是经过了上百万年的改进，有一些象样的小玩意不足为奇。而那些制造者所处的社会，其文明程度不会比一个猎人部落进步多少。[r1]～[r3]


【跳出进化论的框框，就会发现化石实际对进化论反戈一击。化石不是一般条件下能形成的，生物在腐烂风化前必须埋在地下很深，在强大的压力下才能渐渐变成化石。只有大灾变才能提供这样的条件，化石也就成了灾难的见证。地层中化石的研究恰恰告诉人们：物种的发展是很短时间内大面积突然出现的，经过发展繁荣，再到大毁灭，残留的和新出现的物种再这样发展，周而复始。】

不懂化石的人才会这样说。我们以骨骼化石为例，它确实需要生物的骨骼在风化以前被掩埋，但是，不用在软组织腐烂以前，也不用埋得很深。骨骼石化是因为矿物质渗透造成的，而不是因为强大的压力。过大的压力反而会让化石变形、损坏。

绝大多数物种的化石都很少，物种的最早一群和最后一群往往不会碰巧留下化石，所以我们通常很难判定它们出现和灭绝的具体时间。据我目前所知，没有一个物种的化石可以证明，这个物种是突然大面积出现的，或者这个物种曾独立于其它物种而突然灭绝。生物大爆发和大灭绝总是全球性的，究其原因，进化论里已经有很详细的研究和解释。[s1]～[s4]

【地球周期性灾变的直接证明非常多。在西伯利亚的冻土中，发现了冰冻的成千上万的哺乳动物的遗骸。有的很完整，有的被扯碎和树干绞在一起。检测它们胃里的食物，发现了还没来得及消化的毛茛草。活生生的事实告诉人们，那里曾是温和地带的草原，极短时间内发生了毁灭性的灾难。哈普古德(Charles H. Hapgood)认为：极短的时间内，大陆板块发生了几千英里的移动，把西伯利亚带到了今天的位置。当然，还可能是其它大灾变的原因。】

在西伯利亚的冻土中，人们确实找到很多哺乳动物化石，但没有“成千上万”，顶多几十只。它们死亡的年代和季节各不相同，从没有发现过动物大面积集体死亡情况。最早有记载的冰冻猛犸象发现于1901年的别列所夫卡河岸，在它的肠子里发现开花的菊科，说明其死亡季节为初秋；1972年在雅库茨克发现的冰冻猛犸象则死于初夏，它的胃里有金凤花和一些未成熟的种子；1977年在Kirgilyakh发现的小猛犸象迪玛，虽然死亡季节不明，但从它周围的沉积物可以判断它死于泥石流，它的胃容物显示了在寒冷气候下生长的植物群落，落叶针叶林和苔原。

在1901年发现的冰冻猛犸象肠子里有毛茛草，这很好解释：从更新世晚期到现在，全球气候一直在冰期和间冰期之间波动，同一个纬度上，有时气候比现在寒冷，有时比现在温暖。在温暖的间冰期，南方的植物便向北扩散。猛犸象在最后一次间冰期到达西伯利亚，那时地面上长着茂盛的植物，地下不很深的地方却保留着辽阔的永久冻土带，是上一次冰期留下的。当猛犸象跌进地洞、或沉入河底、或陷入沼泽，尸体便会遇到低温环境，腐烂得十分缓慢，从而长期保存下来。冰冻动物的种类仅限于大动物，西伯利亚有猛犸象、披毛犀和马，北美洲曾发现过冰冻的野牛，可能是因为它们比较笨重，不容易逃脱地质灾害。那个所谓“被扯碎和树干绞在一起”的动物，我也没听说过。[t1]～[t7]


【哈普古德教授发现了费纳乌斯(Oronteus Finaeus)在1532 年根据史料绘制的世界地图，它显示了冰层以下的南极洲，当把它与现代测到的南极洲冰层以下的面貌叠在一起的时候，惊人地相似。在君士坦丁堡(Constantinople)还发现了1513年皮瑞· 雷斯(A. PiriReis)综合史料绘制的非洲和南美洲的海岸地图及南极洲地图，精确到半个经度，这比在人类能够在海上确定位置早250年。显然，这是上一期人类文明的遗迹。而且，那个文明时期，南极洲没有冰雪覆盖。】

南极洲没有冰盖的时候，其纬度显然与现在不同，并且冰盖的形成对海平面高度影响很大——经过了大陆漂移和海平面高度的剧烈变化，海岸线自然会变化很大，那么“南极洲没有冰雪覆盖”时期绘制的“非洲和南美洲的海岸地图及南极洲地图”怎么可能符合如今的海岸线，还“精确到半个经度”？有人认为，这个“南极洲古地图”应属无知者的伪造；也有人认为，这个地图上绘制的其实是别的地方。[u1][u2]



四、是谁忘记了过去？

【至此，谁还要维护进化论的信仰呢？其实现在，很多理智的科学家也承认进化论是一个不能证明的信仰，因为没有新理论，所以只能用它，而反对它就会弄得身败名裂，这样引火烧身的例子也不少。】

没有证据表明进化论的支持者在逐渐减少，随便翻翻任何一期生物学的专业杂志，你都会找到支持并发展进化论研究，或者赞同进化是一种根本的科学概念的文章。神创论者常常声称科学界思想封闭、顽固排外，然而据《Nature》、《Science》及其他重要杂志的编辑们讲，他们几乎没有见过有关反对进化论的投稿。有些反对进化论的作者曾在严肃的科学杂志上发表过论文，但这些论文极少直接攻击进化论，也从不旗帜鲜明地举出神创论的论点。它们最多不过是指出进化论存在某些未解决的难题，这一点并没有人反对。[i1]


【许多科学家为进化论奋斗几十年，越研究越发现进化的飘渺，有人象牛顿、爱因斯坦一样，最终醒悟，去宗教中寻找答案。新西兰遗传学家但顿(Michael Denton)在《出现危机的理论：进化论》一书中坦白地说：“达尔文的进化论是二十世纪最大的谎言。”】

牛顿没有研究过进化论，他逝世的时候，达尔文还没有出生。牛顿晚年试图研究宗教来了解天体运动的根本动力，结果尽管他研究了很多年，却毫无成效。如果他把这些精力继续花在物理和数学上，会有更大的建树。[v1]

爱因斯坦也没研究过进化论，他只对物理学感兴趣。由于爱因斯坦名气大，神创论者一直试图把他拉到自己的阵营里，他们不停地说，爱因斯坦其实信仰上帝。然而爱因斯坦生前多次明确表态，他根本不相信存在一个人格化的上帝。[v2]～[v4]

至于但顿的断言，我只能看出他显然不懂进化论——进化论不是二十世纪才有的。他有什么资格对自己不懂的东西下断言呢？事实是，你越研究进化论，就会越觉得它可靠。正如我前面所说，进化论不可能是完美的，但是它可以不断地趋向完美。与其它解释生物由来的理论相比，进化论是我们能够找到的最好的理论。


【进化论不仅误导了整个生物学，而且误导了心理学、伦理学和哲学等许多领域，误导了人类文明的发展。它给人类文明造成的潜在的祸害，是触目惊心的：它让人把宗教和道德善恶视为欺骗，败坏精神寄托和道德制约；它告诉人们弱肉强食，适者生存，在竞争中采取各种手段发展自己；让人们相信反传统、反潮流的畸变可能出现更进化的、更好的结果；它让人相信人是动物的后裔，让人相信人的本性来源于动物；西方心理学进一步发展认为：人的欲望是人最本质的本性，甚至是进化出来的最好的本性，为物欲横流和伦理的败坏从科学上解除了约束，这种宣传已经充斥了社会的方方面面。种种这类败坏的因素渗透进现代常人社会的一切，潜在地推动了人类道德的滑坡。】

进化论是一门有关生物的学科，它所有的理论都局限于生物、遗传、生态、地质等范畴内，那些试图把进化论思想类推到社会、心理、道德范畴的尝试都只是不科学的，“类推”本身就不是科学的方法，这些尝试也并非真正的生物学者所为。现代社会的弊端源于现代社会本身，而且是多方面的，与神创论或进化论都没有太大的关系。[w1]～[w3]



无数辉煌的文明消失了，能看到的只是零星的残迹。在我们的记忆中，还有柏拉图时代的传说：发达的亚特兰帝斯文明葬身海底。

迄今可见的古代文明遗迹，埃及人的金字塔、玛雅人和古希腊人的神庙也许是杰出的代表，这些遗迹体现了将天文、建筑、冶金等技术过多地用于宗教的古代文明。那些古人创造出复杂的宗教和神秘主义体系，却很少发展理性的方法来认识世界及其运转的规律。天灾人祸总会发生，他们的文明却找不到合适的对策。当灾难的威力超过一定程度的时候，社会终于崩溃了，古文明和它们的神祗一起变成了历史。为什么古文明在毁灭的原因上惊人的一致？今天的某些人却忘记了古人的启示，甚至凭借法輪功自居，认为古人愚昧。

复活节岛的巨石人像，默默凝望着太平洋。它们的脸上没有眼泪，我在记录片里仔细地看过，即使是它们的崇拜者因为战乱和饥荒倒毙在它们脚下的时候。


http://www.cbe21.com/subject/che ... 0040408_100048.html
[c2]碳14法简介，《适合碳十四测年的物质及测年范围》，作者不详，
http://c1.eq-igl.ac.cn/pls/portal30/docs/FOLDER/DZS/YJJG/9g.html

[d1]重演的原因，《进化是什么》第2章，恩斯特.迈尔
[d2]重演律、重演的原因，《海克尔的胚胎》，方舟子，《牛顿-科学世界》2002年第5期
[d3]重演现象，教材《组织学与胚胎学》第21章，

[e1]长尾巴畸形的类型及危害，新闻《广东一男婴长尾巴》，作者不详，《信息时报》
http://www.sclm.cn/news/show.asp ... 27/1153889487.shtml
[e2]毛孩的两种类型，《什么是毛孩》，
http://domino.tais.com.tw/mvnet/ ... 02-07-12&Click=
[e3]一个毛孩的病例，新闻《“中华第一毛孩”携女友到上海进行耳道整形》，李祎，《东方早报》，http://www.bandaonews.com/news/showdetail.asp?id=42111
[e4]将多毛的人判断为畸形，《物种起源》第7章，达尔文
[e5]返祖的最早定义，《物种起源》第1章，达尔文
　　
[f1]对人类进化的认识，《进化思想史》第11章，皮特.鲍勒
[f2]人类进化的主流理论，《进化是什么》第11章，恩斯特.迈尔
[f3]人类进化的主流理论，教材《生物进化》第13章，张昀
[f4]人类进化的早期理论与化石证据，《原始人》第3、4章，F. Clark Howell
[f5]人类进化的化石证据，《最早走出非洲的人》，Kate Wong，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2004年第1期
[f6]人类进化的化石证据，《谁是人类的祖先》，Kate Wong，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2003年第4期
[f7]人类进化的化石证据，《人类进化的食谱》，William R.Leonard，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2003年第3期
[f8]人类进化的化石证据，新闻《谁是我们的祖先》，碧声，《三思科学杂志》2001年第2期

[g1]鉴定的真相，《为什么有人要说始祖鸟化石是伪造的》，方舟子，
http://www.people.com.cn/GB/keji/1059/2633241.html
[g2]对Hoyle等人观点的否定，《Claim CC351》及回应，
www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC351.html
[g3]7具始祖鸟化石的图片和介绍，《恐龙博物馆》，
http://www.dinosaur.net.cn/museum/Archaeopteryx.htm
[g4]兽脚类的进化，《先有羽毛还是先有鸟》，Richard O. Prum，Alan H. Brush，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2003年第5期
[g5]兽脚类系统树，论文《辽宁西部早白垩世义县一新的手盗龙类》，徐星、汪筱林，《古脊椎动物学报》2003年第3期
[g6]古鸟类的一些化石证据，《中国中生代古鸟类图鉴》
http://www.dinosaur.net.cn/_Meso ... stratedHandbook.htm
[g7]兽脚类和古鸟的化石证据，《热河生物群》，张弥曼主编
[g8]恐龙-鸟进化理论的最后一个反面证据，手指顺序不一致，的解决情况，文集，
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entr ... I%5D%20OR%20HOXD13)

[h1]过渡类型，《海洋哺乳动物巨无霸》，Kate Wong，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2002年第8期
[h2]过渡类型，《Transitional Vertebrate Fossils》，Kathleen Hunt，
http://www.talkorigins.org/faqs/ ... art2a.html#over_cen
[h3]过渡类型，《Horse Evolution Over 55 Million Years》
http://chem.tufts.edu/science/evolution/HorseEvolution.htm
[h4]过渡类型，论文《Taxonomy, Transitional Forms, and the Fossil Record》，Keith B. Miller，http://www.asa3.org/ASA/resources/Miller.html

[i1]神创论者对科学界的污蔑，《“创世说”的15个谬论》，John Rennie，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2002年第9期[j]种族主义者的错误观点，《种族主义与重演论》，史蒂芬.J.古尔德，《自达尔文以来》

[l1]DNA作为遗传物质相对稳定，沈同，王镜岩主编，《生物化学》下册，337-338，高等教育出版社，1991年第二版
[l2]基因自发突变的一些特点，常见的一些突变率，《病毒变异》，作者不祥，
http://www.39.net/sars/fdcd/11105.html
[l3]常见的一些突变率，《基因突变的特点》，作者不祥
http://www.wsjk.com.cn/gb/paper124/1/class012400001/hwz87860.htm
[l4]最早的硬骨鱼斑鳞鱼，《寻找硬骨鱼类的祖先》，朱敏
http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2002/01/23/8463.htm
[l5]斑鳞鱼的年代，《朱敏：国内培养的首位古脊椎动物学博士》
http://www.people.com.cn/GB/shiz ... 0020429/720560.html
[l6]最早的两栖动物Acanthostega，《哪种生物最先从水中走向陆地》，《信息时报》，2002年7月5日，http://www.china.org.cn/chinese/WISI/169112.htm
[l7]最早的爬行动物林蜥，《史前爬行动物》，bird
http://www.dinosaur.net.cn/_REPTILIA/REPTILIA_a2.htm
[l8]林蜥的年代，《恐龙博物馆》，作者不祥，
http://www.dinosaur.net.cn/Museum/dino001/dino001.htm
[l9]摩根兽的年代，《三锥齿兽目》，作者不祥，
http://202.119.49.29/museum/paleontology/general/n5.10.3.3.htm
[l10]摩根兽的系统位置，《哺乳动物系统发育与演化》，孟津，《科学通报》第47卷第8期，2002年4月

[m1]对“史前铁管”调查，《专家会诊“外星人”铁管群》，蓓蓓，《中国国家地理》2002年第8期
[m2]“史前铁管”和“史前核反应堆”的真相，《假做真时真亦假的“神秘现象”》，方舟子，《牛顿-科学世界》2002年第9期，
http://www.oursci.org/magazine/200209/020921.htm

[n]脚印化石的真相，《人与恐龙共存？神创论者的弥天大谎》，方舟子
http://www.oursci.org/ency/pseudo/033.htm

[o1]对“手指化石”和“史前铁锤”的质疑，《On the Heels of Dinosaurs》，Glen J. Kuban，
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/onheel.html
[o2]同时提供铁锤图片和矛盾注释的神创论者的网页，《CRETACEOUS HAMMER》，作者不详，
http://www.genesispark.org/genpark/hammer/hammer.htm
[o3]对“史前铁锤”的质疑，《How Good Are Those Young-Earth Arguments?》，Dave E. Matson，http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-gc.html#G4d
[o4]对“手指化石”的质疑，
《A Review of NBC's "The Mysterious Origins of Man"》，Glen J. Kuban，
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/nbc.html

[p1]对“28亿年前金属球”的质疑，《The South African Grooved Sphere Controversy》，Paul Heinrich，
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/spheres.html
[p2]变质作用，叶蜡石、黄铁矿、针铁矿的图片与介绍，《岩石与矿物》，克里斯.佩伦特

[q1]错误拼写的来源，反进化论者的网页，《史前文明对当今科学信仰的冲击》，作者不祥
http://www2.epochtimes.com/gb/1/12/4/c7032.htm
[q2]蒂亚瓦纳科正确的英文拼写，《极地跨越》手记(18) 波利维亚过春节，钟大年，
http://www.cctv.com/geography/jidi/qfbd/sanji/031803h.html
[q3]蒂亚瓦纳科的年代，《人类与大地母亲》第48章，阿诺德.汤因比，
http://www.cnread.net/cnread1/lszl/t/tangyinbi/rlyd/048.htm
[q4]蒂亚瓦纳科的介绍，《失落的文明：印加》第1章，沈小榆

[r1]人亚科石器工具的介绍，《手》第5章，约翰.内皮尔
[r2]人亚科石器工具的介绍，《原始人》第5章，F. Clark Howell
[r3]史前人类艺术创作的介绍，《原始人》第7章，F. Clark Howell

[s1]化石形成的条件，《化石》，西里尔.沃克、戴维.沃德
[s2]化石形成的条件，《最新不列颠恐龙百科全书》，戴维.锡比克
[s3]化石形成的条件，《史前奇观》<一> ，小富郁生
[s4]对大爆发和大灭绝的认识，《生物进化》第10章，张昀

[t1]冰冻动物的资料及对哈普古德的质疑，《Woolly Mammoths: Suited for Cold?》，Philip R. Burns；《Woolly Mammoths Remains: Catastrophic Origins?》，Sue Bishop，
http://www.talkorigins.org/faqs/mammoths.html
[t2]1901年别列所夫卡猛犸象的资料，《史前奇观》<二> ，小富郁生
[t3]1972年雅库茨克猛犸象的资料，《大象的故事》，刘后一
[t4]别列所夫卡猛犸象和小猛犸象迪玛的资料，《化石 洪荒世界的印记》，Yvette Gayrard-Valy
[t5]小猛犸象迪玛的资料，《Atlantis, Mammoths, and Crustal Shift》，Paul Heinrich，
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/atlantis.html
[t6]冰冻披毛犀的资料，《遭遇怪兽》，特德.奥克斯
[t7]近两万年来冰期的介绍，论文《冷圈·气候变化·温室效应》，崔之久，
http://www.tibet-web.com/ziran/10keyan/06.htm

[u1]对“史前地图”的质疑，《真有南极古地图吗》，韩林，《厦门晚报》，http://www.csnn.com.cn/csnn0305/ca157110.htm
[u2]对“史前地图”的质疑，《南极洲古地图之谜》，涂建华，《谁在欺骗全世界：七大世界之谜的谎言》，湖南人民出版社2000年5月版

[v1]牛顿生平，《牛顿生平》，作者不详，
http://content1.edu.tw/publish/n ... athn/newtonlife.htm
[v2]爱因斯坦生平，《爱因斯坦年表》，作者不详
http://www.phy.pku.edu.cn/news/wyp2005/Einstein.htm
[v3]爱因斯坦对自己宗教观的表述，《爱因斯坦的宗教观》，范姜群健
http://www.oc.org/big5_txt/oc006 ... qunjianfanjiang.htm
[v4]爱因斯坦对自己宗教观的表述，《中国人误解了爱因斯坦》，方舟子，《环球》杂志
http://news.xinhuanet.com/globe/2004-06/02/content_1503316.htm

[w1]将进化论扩展到社会学领域的尝试，《进化思想史》第10章，皮特·鲍勒
http://www.oursci.org/lib/evolution2/010.txt
[w2]对社会生物学的争议，《生物进化》第14章，张昀
[w3]将进化论扩展到社会学领域的尝试，《进化·达尔文以后》七，方舟子，
http://www.blogchina.com/new/display/44931.html